一、教学的本质是对话。是师、生、文本、思想的多重对话。争取让学生在深究与细探中走进文本，形成多重对话，进行情境式教学的感染。要达到这一点需要教师创设宽松自然的课堂氛围。学的轻松、自然，而不压抑，这需要教师走进学生心灵。而蒋建青老师的课堂学生有笑声，有平等，有尊重，整堂课轻松、融洽，自由表达的氛围已然形成。只需要教师给学生一个表达的平台，学生就能当堂生成新的认识。但蒋老师这堂课在营造好氛围后，却采用问答式的对话课堂，导致师生不平等。课堂预设了大量的问题，但缺少深度，指向性不明确。其次，对话过于单一，只有师生之间的问答式对话，没有生生对话，没有学生质疑。
二、实现课堂真正的“非指示性”是我们的课堂教学的终级目标。现代的课堂教学存在三种模式：“指示性”教学、“非指导性”教学和“非指示性”教学。“指示性”教学每堂课要以教师为中心，课堂上只有教师，没有学生，教师指示教学的内容，控制教学过程，甚至代替学生的学习。教学成为漠视学生存在，忽视学生生命活力，扼杀学生自主成长的专制行动。“非指导性”教学以学生为中心，是超民主社会形态下高度理想化的教学，课堂上只有学生，没有教师，学生完全按照自己的意愿学习，没有约束，随心所欲，高度自由。罗杰斯博士将这种教学法称为“非指导性”教学法，其基本特征是三无：教学无固定结构，教学无固定内容，教师无任何指导。但这种超前的教学形态目前还缺少生存的现实环境。
而“非指示性”教学中，教师的作用是引导而不是指示，学生的作用是自主学习，而不是被指示。教师的引导和学生的自主学习在交互中起着作用：首先，学生自主学习前，教师引导，这时的引导体现为主动说明，说明学习任务、要求和时间等；其次，学生自主学习时，教师引导，这时的引导体现为有效组织，组织学生参与到当前的学习活动中去，不做旁观者和无关者。第三，学生自主学习后，教师引导，这时的引导体现为及时促进，促进学生学习的深入，方式是让学生相互交流学习心得，教师也介绍自己的学习心得，在交流与介绍中，相互启发，相互促进。这就是“非指示性”教学的“三自主三引导”。
视频课以问题带动课堂，指向明确。例如，在课堂的开始，蒋老师以三个问题——“老贝尔曼为什么要画常春藤叶？他是怎样的人？他是怎样把常春藤叶画上去的？”以此展开对于文本的学习。最后，以“为什么不直接将老贝尔曼画常春藤叶的场景”这个问题作为支点，将文本解读的重点集中到最后一段上，以此分析欧·亨利小说的特点。但教师的主导性太强，学生的主体地位体现不足。蒋老师的课是在教师的主导下完成的，虽然师生互动很好，但基本上是老师带着学生读本文，老师提问题，学生来回答，缺少学生质疑、反思的环节。部分环节过于零碎，缺少提升。在这堂课的后半段，学生分析欧·亨利小说的语言特点，这一环节过于零碎，缺少适当的总结、梳理。
三、学生的有效学习是课堂成败的决定性因素。真读书、真思考、真发言是真课堂的展现。《课堂观察走向专业的听评课》中提到课堂主要由学生、教师、课程及课堂文化构成。四者各有所指又相互关联。学生学习维度主要关注怎么学或学得怎样的问题，学生是课堂学习活动的主体，他们是课堂学习的积极参与者、主动建构者，学生的有效学习是课堂成败的决定性因素。教师教学维度主要关注怎么教的问题，教师是课堂教学的组织者、引导者、促进者，教师灵活运用各种教学资源、教学方式等教学行为在很大程度上影响着课堂教学的有效性。课程性质维度主要指的是教和学的内容是什么的问题，它是师生在课堂中共同面对的教与学的客体。三者之间，学生学习和教师教学通过课程发生联系；在整个互动、对话、交往的过程中形成了课堂文化。因此，课堂文化具有整体性，关注的是整个课堂怎么样的问题，是课堂中各要素多重对话、互相交织、彼此渗透形成的一个场域。蒋老师的课堂最后的问题将课堂推向高潮：文章为什么没有描写老贝尔曼雨夜作画的情节，而让苏艾转述？学生在这个问题的讨论和回答中，把课堂推向高潮，同时也生成了独特的体验。这才是真正地思考文本，真正地读透文章。可见学生的有效学习才是成功的课堂。
讲好一堂课，需要教师走进教材，深挖文本，找到解读文本的突破口。更需要教师走出教材，找到一个合适的契机升华，引导学生探求文本的现实意义。由此我们思考，一堂好课的标准可以从这些角度考虑。
1.教师的角度：问题的设置是否合理。
这一标准包括两个方面，一是问题是否兼顾文本和学情；二是是否存在主问题，次问题之间是否存在内在的联系。
2.课堂的角度：问题是否是生成性的。
对于一堂课来说，主问题指向本节课的学习目标，是本节课的主线，是由教师预设的；而次问题以及次问题的答案则是师生在课堂上生成的。这样的课堂既训练了学生提出问题的能力，也训练了学生解决问题的能力；同时，由于主问题的存在，整节课又不显得零碎。
3.学生的角度：对问题的学习是否有效。
问题式课堂判断学生学习是否有效的标准有三个：一是学生是否围绕主问题提出了次问题，并且解决了这些问题；二是学生在提出和解决问题时是否获得方法和思维上的提升；三是在这一问题解决的过程中学生是否有情感、态度、价值观的升华。